Vážení občané města Nového Jičína,

obracíme se na Vás s tímto otevřeným vyjádřením, kterým bychom chtěli okomentovat  vleklou a nyní už i veřejnou kauzu, kterou pracovně nazvěme „Znárodnění zimáku“, ve které jsme osočeni z nedoložení dokladů za téměř 4 mil. Kč.

Kauza netrvá půl roku, jak by se mohlo zdát. Hon na Hokejový klub začal v listopadu roku 2014, kdy z dílny interního auditu MěÚ vzešla tabulka, která ilustrovala údajný raketový vzestup nákladů na Zimním stadionu v Novém Jičíně v letech, kdy je provozován Hokejovým klubem. Tabulka se k nám dostala zcela náhodou a upřímně nás šokovala.  Větším překvapením však bylo, že tomuto nesmyslu bylo zástupci Města uvěřeno. Že šlo o tabulku založenou na omylu, který vznikl nepochopením jednotlivých nákladových položek a přesunem v některých kapitolách rozpočtu Města, už jsme dokazovali mnohokrát, dokonce jsme na tuto lež reagovali zpracováním vlastního materiálu, který je k dispozici na stránkách, viz. odkaz níže, který byl předán všem radním na jaře 2015.:  Náklady na provoz zimního stadionu 

Z něj je zřejmé, že náklady se v inkriminovaných letech nezvýšily. Při tvorbě tabulky, vytvořené městským úřadem, došlo dokonce k tak zásadním a školáckým chybám jako smíchání peněz na provoz stadionu s podporou sportovní činnosti HK z grantů, což celý nesmysl ještě podtrhlo a údajné náklady stadionu ještě znásobilo. Dosud se nám za to nikdo neomluvil, ani za tuto hrubou chybu nebyla vyvozena žádná personální odpovědnost. Důsledky se však vlečou dodnes.

Jen pro úplnost znovu opakujeme: náklady se nezvýšily, naopak dokonce se nám podařilo za stejné peníze z chátrajícího stadionu s upadající návštěvností vybudovat multifunkční halu s celoročním provozem. 4 měsíce provozu navíc táhneme z úsporných a zefektivňujících opatření, které jsme iniciovali a z části také investovali z vlastních zdrojů. Bohužel, tato lživá tabulka si dále žila vlastním životem a podařilo se jí vytvořit zarputilé přesvědčení úředníků Města, že jediná cesta jak ochránit stadion před námi, nehospodárnými živly, je vzít si stadion zpět a spravovat jej „hospodárně a transparentně“. Byla nám kdysi předána zastaralá hala, na jejímž znovuoživení nikdo neměl zájem. V okamžiku, kdy se díky naší práci a snaze stala konkurenceschopnou a atraktivní, už by ji Město chtělo zase zpět, aby si ji řádně „pohlídalo“. (Což je pravděpodobně nejlepší vizitka naší práce). Tomu, aby si halu Město mohlo vzít zpět a spravovat ji dle svých představ, překáží pouze jedna věc: platná Smlouva o provozování, která byla s námi sepsána v roce 2010.

Samozřejmě jsme si nemohli nevšimnout prudké změny nálad vůči nám, jako provozovateli stadionu ze strany Města. Donášely se k nám nekonkrétní, emotivně zabarvené výroky o “krajní nevýhodnosti této smlouvy pro Město“. V čem konkrétně je smlouva tak zásadně pro Město nevýhodná nebyl schopen nikdo konkrétně sdělit, ani politici a úředníci už vůbec ne. Z toho jsme vyvozovali, že ze strany Města nejspíš přijdou návrhy na úpravu smlouvy. Logicky jsme předpokládali, že budeme vyzváni k jednání. Místo toho nám však, bez jediného seriózního jednání a diskusí nad konkrétním návrhem, byl zaslán návrh na dodatek Smlouvy o provozování stadionu, která prakticky rušila tu původní. Dodatek jsme samozřejmě nemohli podepsat.

Tato naše nepoddajnost byla odměněna sérií kontrol, které se na stadionu vystřídaly. Potřebu kontrol nezpochybňujeme, chápeme je jako běžnou součást práce někoho, kdo čerpá veřejné peníze. Nicméně muselo by jít o kontroly spravedlivé a nestranné a minimálně s nádechem metodiky a konstruktivním přístupem.

V r. 2015 proběhla v Hokejovém klubu Nový Jičín, z. s. kontrola dle zák. 320/2001 Sb. o finanční kontrole ve veřejné správě… Tato kontrola zjistila pochybení, ke kterým jsme se vyjádřili dne 7.12.2015 „Námitkami ke kontrolnímu zjištění…“  Jak jsme dne 16. 12. 2015 až přímo na jednání Rady města NJ s údivem zjistili, v protokole nám bylo vytknuto nikoliv pouhé nevyúčtování části dotace na provoz ve výši cca 3,8 mil. Kč za rok 2013 a 2014 (dohromady), (jak jsme to až do té doby chápali), ale dokonce NEDOLOŽENÍ (nepředložení dokladů kontrolnímu orgánu na zimním stadionu) dokladů k této „chybějící“ částce. Byli jsme nařčeni, že jsme předložili doklady pouze ve výši vyúčtování – tedy o cca 3,8 mil. Kč nižší.

Co se vlastně stalo? Kontrola z odboru kontrolního si vyžádala doklady k vyúčtovaným dotacím za roky 2013 a 2014. Ty jsme předali – celkem šlo o 6 šanonů s nákladovými doklady v celkovém úhrnu za 9 164 513,21 Kč za rok 2013 a 9 723 310,61 Kč za rok 2014. Převzetí VŠECH těchto dokladů jmenovitě potvrzuje ve svém protokolu i kontrolní skupina. Tyto doklady zkoumaly 6 týdnů 4 pracovnice kontroly. Po celou dobu kontrolorky nepotřebovaly nic dovysvětlit, prakticky s námi nekomunikovaly. V závěru kontroly se byť jediným slovem nezmínily, že by jim chyběly 2 mil. Kč, potažmo 3,8 mil. Kč za oba kontrolované roky. Je s podivem, že se nikdo nezhrozil nad tak závažným zjištěním, nikdo se nedožadoval dokladů za údajně chybějící 3,8 mil. Kč. Dámy poslední den kontroly odcházely s dobrou náladou. Tuto „dobrou náladu“ Města potvrdil i pan starosta podepsáním Protokolu o výsledku kontroly zřejmě po prostudování našich námitek. Na všechny naše námitky, zaslané Městu dne 7. 12. 2015, odpověděl „zamítá se“, ovšem bez jakýchkoliv nápravných opatření. Rozhodnutí podepsal 4. 1. 2016. Následně jsme se však až na jednání Rady 25.5.2016 dozvěděli, z jak závažného přestupku jsme nadále, i po předložení všech faktů, nařčeni.

Kontrolorky převzaly doklady, ve kterých byly účty za jednotlivé roky v hodnotě cca 9 mil Kč. (což je částka, kterou ročně provoz stadionu stojí). Měly také rozpočet města za jednotlivé roky, ve kterém stálo, že nám byl poskytnut příspěvek v každém roce cca také 9 mil. Kč. V soupisu vyúčtování viděly však soupis dokladů na 7 mil. Kč a byly pravděpodobně přesvědčeny, že tedy disponujeme pouze doklady za 7 milionů a více už jich nemáme. Domyslely si tedy, že rozdíl mezi částkou uvedenou v rozpočtu města a částkou vyčíslenou ve vyúčtování cca 7 mil, chybí. Což byl a je hrubý omyl! Předložené šanony fyzicky obsahují doklady za všech 9 milionů v daném roce!

Proč naše vyúčtování je na částku 7, nikoliv 9 milionů ročně? Protože postupně během roku vracíme tržby z pronájmů zpět městu v podobě vratky příspěvku. Po skončení roku je tedy příspěvek v našem účetnictví o cca 2 miliony menší, cca 7 mil. Kč a tuto výši jsme povinni vyúčtovat. Tento postup vyplývá ze smlouvy a byl takto nastaven pracovníky města hned v počátcích naší spolupráce, tedy od roku 2011. Zbývající cca 2 miliony (za každý rok) tedy v rámci Vyúčtování dotace nevyúčtováváme, dle smlouvy máme pouze na vyžádání kontroly doklady předložit a to jsme za roky 2011, 2013, 2014 a 2015 také udělali (za rok 2012 nikdo nepožadoval a ani dle smlouvy nemusel). Vyúčtování dle těchto not, tady snížené o vrácené tržby, v jednotlivých letech přebírali: pan Rivec 2011, pan Benko 2012, paní Šnerchová 2013 a pan Plešek 2014. Až paní Vaňková v roce 2015 požadovala zároveň s vyúčtováním 7 mil i vyúčtovat zbývající 2 mil což jsme také bez sebemenších problémů udělali. Každoročně bylo naše vyúčtování zkontrolováno, převzato a za celou dobu nám nikdo způsob vyúčtování nezpochybnil. Takto vyúčtováváme dle instrukcí a s posvěcením úřadu už celých 5 let.

Zbylé cca 2 miliony korun máme totiž dle smlouvy vyúčtovat JINAK. Jsou účetně vedeny jako tržby HK a ty se řídí dle smlouvy článku IV odstavce 6. a 7. jiným režimem vyúčtování na vyžádání. COŽ ALE NEZNAMENÁ, že tyto PENÍZE V NAŠEM ÚČETNICTVÍ chybí a nebyly, dle smlouvy, použity na provoz stadionu.

Jak je tedy máme vyúčtovat? Tak jak nám ukládá smlouva: NA VYŽÁDÁNÍ Městem. A město si je také v letech 2011, 2013, 2014 2015 vyžádalo a kontrolní skupině jsme je bez vyzvání předložili také.

Kontrolní skupině, ač chtěla předložit vyúčtování dotace, jsme předložili: 7 mil. vyúčtovaných v rámci dotace, A ZÁROVEŇ jsme předložili i doklady za další 2 miliony, které si po nás sice nevyžádala, my jsme je však předložili z vlastní iniciativy. Ani nás nenapadlo, že kontrolorky si bohužel za celou dobu kontroly nevšimly, že jim oproti vyúčtování dotace nadbývají ony 2 miliony, které tudíž považovaly za ztracené, nedoložené, nepředložené… Šlo opravdu jen o omyl? Kdyby kontrolní skupina standardně komunikovala a sdělila nám své podezření, mohli jsme si celou tuto trapnou anabázi ušetřit.

Kontrolní skupina si evidentně stále není vědoma, že viděla VŠECHNY doklady (vč. údajně chybějících 3,8 mil. Kč), přičemž je v protokolu dle druhu (přijaté faktury, pokladní doklady, interní doklady) dle čísel jmenovitě uvádí. Rovněž v kontrolní skupině předloženém „Pohybu na účtech po střediscích“ si je mohla dle čísel dokladů a součtu jednotlivých nákladových (i výnosových) účtů zkontrolovat a zjistit tak, že součet dává částku kolem 9 mil. Kč, nikoliv 7 mil. Kč. Mimochodem, tuto sestavu má KS – potažmo Město Nový Jičín již od října 2015 DOPOSUD k dispozici, nikoho však dodnes nenapadlo prostým součtem zjistit, na čí straně je pravda.

Nechápeme, že v období 15. 9. -27. 10. 2015 nestihly kontrolorky (fyzicky zde byly přítomny celkem 217,75 hod.), sečíst těchto pár čísel.

Podotýkáme, že přímo na našem společném jednání 16. 12. 1015 byla všem radním pro vysvětlení předložena Výsledovka střediska 1 – Provoz za r. 2014, která výše uvedená tvrzení rovněž vyvrací.

Nyní máte na webu města k dispozici také názor Ostravské znalecké kanceláře. Tento je vám mylně interpretován jako audit, který má potvrzovat názor kontrolní skupiny. Považujeme za důležité sdělit, že Ostravská znalecká kancelář neučinila v HK žádný audit. Audit je založen na fyzické návštěvě kontrolovaného a zjištění skutečného stavu. Ostravská znalecká naši organizaci nenavštívila, fyzicky žádné účetnictví neviděla. Byla odkázána (dle objednávky Města) pouze na Zprávu kontrolní skupiny a naši reakci na ni. BOHUŽEL jsme v naší reakci na protokol z kontroly nepoukázali na zcela zásadní rozpor v závěrech kontrolní skupiny. Proč? Protože, jak už jsme řekli, až do naší konfrontace s kontrolní skupinou na Radě města dne 16. 12., jsme nevěděli, že jsme ze zpronevěry podezříváni. Za celou dobu průběhu kontroly se skupina v tomto smyslu nevyjádřila a ani z Protokolu jsme tak naprosto zásadní závěr nepochopili, neboť to z něho není úplně zřejmé. Pouze bylo dokola omíláno, že jsme v ročním vyúčtování nevyúčtovali, ne že doklady v této výši nemáme.

Dále už jsme ale neměli možnost se k této, pro nás nové, skutečnosti vyjádřit – znalecké kanceláři byl zaslán – bez další výzvy o případné doplnění z naší strany – za 1. protokol o kontrole, za 2. naše námitky na ni (kde jsme se vyčerpávali s vysvětlováním okrajových účetních pochybení) a za 3. „poslední slovo“ kontrolní skupiny. Ostravská znalecká netušila a ani nemohla, že byly předány všechny doklady. Jsme přesvědčeni, že tato kancelář komentovala už špatné podklady. Vůbec tady nemusíme opakovat, že podpisem starosty 4. 1. 2016 byla kontrola ukončena a znovu opakujeme, bez jakéhokoliv sdělení nápravných opatření, bez nároku na obhajobu.

Nechali jsme si zpracovat také stanovisko právní kanceláře Přibil a Přibilová, které potvrzuje, že účetně jsme jednali správně a vyúčtování provedli dle instrukcí ze smlouvy. Nehledě na to, že byste se radní, zastupitelé, kontrolorky, občané… měli ptát, kde jsou chybějící miliony za předešlá léta a jak je možné, že je až doteď nikdo nehledal? Jak je možné, že vyúčtování v předešlých letech, nikdo nenapadl? Nejenže nás nikdo nenapadl, dokonce disponujeme zprávami o úspěšných kontrolách, ve kterých přímo MěÚ potvrzuje, že vyúčtováváme správně!

ZÁVĚR: K žádné zpronevěře nedošlo a „chybějící“ 3,8 mil. Kč v účetnictví jsou, jen v jiném šuplíku. Tento šuplík „tržby“ vyúčtováváme nikoliv jako PŘÍSPĚVEK, ale jako příjmy z TRŽEB, které se dle smlouvy o provozování vyúčtovávají NA VYŽÁDÁNÍ. Nikdo si je ovšem nevyžádal, a když ano tak jsme je bez váhání předložili. Použití těchto peněz jsme nicméně i přesto kontrolní skupině předložili a můžeme to udělat znovu.

Závěrem bych chtěl říci, že tato finanční kontrola není jedinou podivnou kontrolou na stadionu. Byla zde provedena také např. kontrola chladicích zařízení, kterou nikdo oficiálně nezahájil, neexistuje žádný zápis o zahájení a už vůbec ne o ukončení této kontroly. Zásadní informace, které zpochybňují celou kontrolu, jsme chtěli podat na Radě. Ovšem ta byla jen vyvrcholením celého divadla. Jednak byla podpisem starosty ze 4. 1. 2016 zbytečná a navíc skoro žádný z radních a úředníků nebyl na naši obhajobu zvědavý. Odbornice odpovídaly jen, že „nebudou odpovídat“ a „nebudou se vyjadřovat“, zvláštní……..

Na závěry kontroly jsme také po bezvýsledných snahách o vysvětlení „omylu“ na jednáních s představiteli a úředníky Města, reagovali otevřeným dopisem starostovi i zastupitelům.

Děkujeme za vaši pozornost. Cílem tohoto vyjádření je předat vám informace, které jsou pro utvoření spravedlivého názoru na naši věc, zcela nezbytné. Víme, že se nedá šestiletá „spolupráce“ s úřadem vtěsnat do několika stran textu.

Dovolujeme si jen podotknout, že Hokejový klub existuje 70 let, v nové éře 23 let bez krachu a bez finančních potíží (což v porovnání s jinými kluby není samozřejmost). Mnozí vrcholní politici a vysoké úřednice ještě nebydleli v Novém Jičíně a mnozí možná ani nevěděli, že Nový Jičín existuje. Přesto nás těší, že to s ním myslí dobře a jak říkají, že se jim naše město dostalo pod kůži.

Jelikož jsme žádné peníze nezpronevěřili, budeme se proti případnému rozhodnutí Rady o navrácení dotace, bránit všemi právními prostředky. Je nám líto, kam až celá situace zašla a že bylo naše jméno zbytečně pošpiněno.

Další dokumenty, které by Vás k osvětelní naší kauzy mohly zajímat, najdete v na stránce STANOVISKO KLUBU.

S pozdravem a SPORTU ZDAR!

Radomír Toman, předseda HK Nový Jičín z.s.

Lubomír Furmánek,  místopředseda HK Nový Jičín z.s.

Milan Urban, místopředseda HK Nový Jičín z.s.